Un article que vous avez publié ce mercredi m’a surpris. En mélangeant généralités, raccourcis et mauvaise foi, cet article essaie d’expliquer les appels à une manifestation le soir du 1^er tour (spoiler : c’est un échec).

Pourquoi votre article est il, à mon avis, si mauvais ?
1°) « des mouvances que l’on peut définir comme étant issues de l’anarcho-syndicalisme »
Non. Vous trahissez ici la diversité qui s’exprime dans ce mouvement. Vous lui donnez, sans justification, une étiquette vide de sens.

2°) « Ce collectif estime « que c’est par un rapport de force dans la rue, large, massif et collectif que nous pourrons faire reculer l’institution policière ». »
Pour vous justifier, vous exhumez diverses publications parfaitement étrangères au mouvement. Sans surprise, vos conclusions sont donc, elles aussi, bien éloignées de la réalité du mouvement.

3°) « Contactés, les militants initiateurs de cet appel n’ont pas souhaité répondre à nos questions. »
Il est normal de ne pas obtenir de réponse. La richesse et la diversité du mouvement l’en empêche. Répondre à vos questions serait trahir cette diversité. Mais vous semblez nier cette diversité tout au long de votre article.

4°) « Tant la dénonciation de toute forme d’autorité est prégnante dans ces mouvements, il est à craindre des heurts avec les forces de l’ordre. »
Mon dernier point, et le plus grave à mes yeux. Par cette opération de désinformation, vous justifiez en amont toute la violence et la répression à venir. Bon gré mal gré, vous vous faites donc les soutiens aveugles de cette répression.

Un militant de ce mouvement qui (contrairement à vous) a l’honnêteté de ne parler qu’en son nom.